Subject: FW: Tallinna mnt 40, Paldiski ehitusloa menetlus ja riigitee
From: Elliko Kõiv <[email-masked]>
To: "MNT Teed" <[email-masked]>
Date: Tue, 11 Jun 2024 09:36:30 +0300

Tere

Edastan. Palun suunata minule.

Parimate soovidega

Elliko Kõiv

Tehnovõrkude koordinaator

Planeerimise osakond

Tehnovõrkude üksus

Tel: 57 848 581

E-post:  <mailto:[email-masked]>
[email-masked]

 <http://www.transpordiamet.ee/> www.transpordiamet.ee

Valge 4 / 11413 Tallinn / Transpordiamet

From: Priit Annusver | K-Projekt <[email-masked]>
Sent: Monday, June 10, 2024 4:10 PM
To: Elliko Kõiv <[email-masked]>
Subject: FW: Tallinna mnt 40, Paldiski ehitusloa menetlus ja riigitee

Tere

Tegin seletuskirjades täiendusi (sinine tähistus ja punane tekst) ja
lisasin enda vastuseid märkustele punasega. Palun andke teada kui on
küsimusi.

Tervitades

Priit Annusver
tel: +372 626 4100
mob: +372 511 9900
 <http://kprojekt.ee/>

From: Elliko Kõiv <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >
Sent: Wednesday, June 5, 2024 12:20 PM
To: Priit Annusver | K-Projekt <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >
Cc: Vesta Kaljuste <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >; Andre Säre
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >;
Marje-Ly Rebas <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >; Elle Tamm
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: RE: Tallinna mnt 40, Paldiski ehitusloa menetlus ja riigitee

Tere

Tänan vastuse eest.

Minu tähelepanekud ja selgitused sinisega.

1.	Palun korrigeerida projektimaterjale, et kogu ehitusaegne liiklus
käib Ingeri tee kaudu. Kaldtunnelite ehitusaegset juurdepääsu
ehitustehnikale ja seadmete toomiseks ei ole võimalik rekonstrueerimata
Ingeri tee kaudu. Eriveosed ei saa olemasolevast Ingeri teest läbi.
Kohtumisel rääkisime, et enne riigitee ja Ingeri tee muutmist on võimalik
rajada kaldtunnelid kui ei toimu kaevise väljavedu. Hetkel on kinnistule
teeregistri järgi kaks juurdepääsu (kollased täpid). Kaldtunnelite ehituse
ajal saab kasutada vähemalt ühte. Puurmasinate osad on suured ja nende
vedu on eriveos ning parim oleks kasutada juurdepääsu mis on ka joonisel
tähistatud, kuid saaks kasutada ka juurdepääsu mis on hetkel
olemasolevatele hoonete juurdepääsuks.

2.	AA-3-01 seletuskirjas:

2.1.„Kinnistu sidekanalisatsioon ühendatakse teisel pool Tallinna maanteed
asuva ELASA sidekanalisatsiooniga“. Palun viidata konkreetsele riigitee
nimetusele, millega ristutakse. muudetud

2.2. „Elektrivarustus on kinnistule tagatud perspektiivse alajaama kaudu.

Elekter viiakse iga platsini, et ehitusseadmed ja -masinad saaksid
vajaliku voolu“.

Palun viimane alapunkt alajaama lahendus eraldi projektiga, lisada selle
selgituse juurde. „Perspektiivne“ ütlebki, et alajaama käesoleva
projektiga ei lahendata. Lisasin siiski seletuskirja, et „Alajaam
lahendatakse eraldi projektiga“.

3.	„Välja toodud kaevise purustamise ja sõelumise järgselt valmib
killustik, mis transporditakse kinnistult tarbijateni kasutades maantee
ja/või perspektiivis raudtee transporti“. Väljavedu tarbijateni? Kas meil
ei jäänud teistsugune kokkulepe, et alles peale koostöökokkuleppe
sõlmimist/uue ristmiku lahenduse valmimist, saab toimuda väljavedu nii
kaua ladustatakse materjali oma kinnistul? Täiendatud seletuskirjas.

Teeosa seletuskirjas on viide: Eelprojekti koostamise ajal on arvestatud,
et kaldtunnelite rajamisega väljatavat materjali kinnistutelt välja ei
veeta.

4.	„Perspektiivis projekteerida riigitee  8 Tallinn-Paldiski tee ja
Ingeri tee ristmiku uus lahendus. Uue perspektiivse lahenduse eesmärgiks
on võimaldata sõidukite juurdepääs Tallinna mnt 40 kinnistule“. Kas ainult
juurdepääs või ka materjali väljavedu? Kas siia seletavasse osasse ei
oleks mõistlik lisada ka viide, et Transpordiameti ja Energiasalve vahel
sõlmitava koostöökokkuleppe kohta? Täiendatud seletuskirjas.
5.	„Ehitustööde käigus tekkinud prügi tuleb eemaldada ehitusplatsilt
ilma tänavaid reostamata ja külgnevaid krunte kahjustamata“. Tänavaid?
Muutsin sõna „tänavaid“ sõnaks „teid“

2.	TL-3-01 seletuskirjas:

3.1. „Kaldtunnelite rajamise käigus ei toimu suurt välja kaevatava
materjali väljavedu“. Mis sellega on mõeldud ei toimu suurt väljavedu?
Eemaldasin sõna „suurt“

3.2. „Olemasolev Ingeri tee rekonstrueerida asfaltbetoonkattega
kahesuunaliseks sõiduteeks, mis tagab põhimaanteelt ühenduse kinnistul
paiknevatele ajutistele laoplatsidele. Kinnistule rajada mitmed
juurdepääsuteed ümber laoplatside. Koostada teedeehituslik osa eelprojekti
staadiumis“. Siin ju otseselt öeldud, et Ingeri tee rekonstrueeritakse, et
tagada riigiteelt ühendus kinnistule? Tegemist on lähteülesande
kirjeldusega (1.3              Lähteandmed), projektlahenduse kirjeldus
tuleb hiljem. Palun vaadata läbivalt üle ja korrigeerida, joonised ja
seletuskirjad peavad üheselt mõistetavad olema. Mõnda kohta võis vastuolu
jääda, kuna vaatasine kiiresti seletuskirjad üle, et Transpordiametiga
põhimõte paika sada. Kui põhimõtteline nõusolek on olemas vaatame kogu
projekti veel üle, et seal ei oleks kuskil riigitee ja Ingeri tee
projekteerimist ja ehitamist kirjeldatud.  Ingeri teed ja rigiteed antud
projektiga ei rekonstrueerita, lahendatakse ainult kinnistusiseste
laoplatside, parkimisala ja juurdepääsuteede rajamine, selle kohta on ka
punktis lause.

3.	„Kinnistu läänepoolsele küljele projekteeritud kraavi nõlvale
paigaldada asendiplaanil näidatud mahus põrkepiire. Piirde tehnilised
tingimused täpsustada projekteerimise järgmistes etappides“. Kus asub
joonisel põrkepiire ja milleks see vajalik, mis etapis see lahendatakse?
Lisan alla skeemi kus on „kollasega“ tähistatud põrkepiirde asukoht.

Põrkepiire asub Tallinna mnt 40 kinnistu lääne poolsel küljel.

4.	Paldiski pump-hüdroakumulatsioonijaama kaldtunnelite projekt Töö
nr 23/4642 seletuskirjas:

Siin seletuskirjas võiks olla ka konkreetselt välja toodud, et
kaldtunnelite rajamisega väljatavat materjali ladustatakse/kasutatakse
kinnistusiseselt ja purustamise ja sõelumise järgselt valmivat
killustikkuu ei veeta enne välja, kui koostöökokkulepe TRAMiga on sõlmitud
ja perspektiivne ristumiskoha projekt valmis. Seletuskirja täiendatud
(Punktis 3.1).

Ikka head

Elliko

Lisasime seletuskirjades kollasega täiendusi, kus on välja toodud eile
tehtud ettepanek, et riigitee projekti mahtu lisatakse Ingeri tee.
(Kaldtunnelite seletuskirjas punktis 3.1, TL seletuskirjas punktides 1.1,
3.2.1, 3.2.2 ja 3.3.1, Üldosa seletuskirjas punktides 1.2.1 ja 1.2.2).
Kaldtunnelite ehituse ajal väljatav materjal ladustatakse või kasutatakse
objektil.  Lisaks tähistasime asendiplaanil punase viirutusega ala mis
projekti mahust hetkel välja jääb. (sellisel juhul peaks olema viide
viirutusele ka tingmärkides. Hetkel seda veel ei teinud, kuna tegu on
kujutava joonisega, mis otseselt projekti vahele ei lähe. Projektis
korrigeerime pärast põhimõttelist kokkulepet kõik osad ja vaatame üle ka
tingmärgid, et oleks üheselt arusaadav, et riigitee ja Ingeri tee ei ole
käesoleva projekti osa.). Lisaks riigiteele veel ka Ingeri tee.

1.	Kommenteerin vaid teile. Avasin ainult asendiplaani, muusse ei
jaksa süveneda, aga üks kahtlane asi on joonisele jäänud, toon selle
välja, olem.olev MS riigiteelt 8. Vb seletuskiri annab aimu, et mis
liiklus sealtkaudu liikuma hakkab (veokid? ) aga miks ei võiks kogu
ehitusaegne liiklus käia Ingeri tee kaudu? Kaldtunnelite ehitusaegset
juurdepääsu ehitustehnikale ja seadmete toomiseks ei ole võimalik
rekonstrueerimata Ingeri tee kaudu. Eriveosed ei saa olemasolevast Ingeri
teest läbi. Kohtumisel rääkisime, et enne riigitee ja Ingeri tee muutmist
on võimalik rajada kaldtunnelid kui ei toimu kaevise väljavedu. Hetkel on
kinnistule teeregistri järgi kaks juurdepääsu (kollased täpid).
Kaldtunnelite ehituse ajal saab kasutada vähemalt ühte. Puurmasinate osad
on suured ja nende vedu on eriveos ning parim oleks kasutada juurdepääsu
mis on ka joonisel tähistatud, kuid saaks kasutada ka juurdepääsu mis on
hetkel olemasolevatele hoonete juurdepääsuks.

From: Priit Annusver | K-Projekt <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >
Sent: Friday, May 31, 2024 2:27 PM
To: Marje-Ly Rebas <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >; Elliko Kõiv
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >;
Elle Tamm <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >
Cc: Vesta Kaljuste <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >; Andre Säre
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: Tallinna mnt 40, Paldiski ehitusloa menetlus ja riigitee

Tere

Tänan konstruktiivse kohtumise eest!

Lisasime seletuskirjades kollasega täiendusi, kus on välja toodud eile
tehtud ettepanek, et riigitee projekti mahtu lisatakse Ingeri tee.
(Kaldtunnelite seletuskirjas punktis 3.1, TL seletuskirjas punktides 1.1,
3.2.1, 3.2.2 ja 3.3.1, Üldosa seletuskirjas punktides 1.2.1 ja 1.2.2).
Kaldtunnelite ehituse ajal väljatav materjal ladustatakse või kasutatakse
objektil.  Lisaks tähistasime asendiplaanil punase viirutusega ala mis
projekti mahust hetkel välja jääb. Lisaks riigiteele veel ka Ingeri tee.

EHR rajatiste nimekirjas lisasin siia kaks selgitavat märkust: Palun
võimalusel/koostöös KOV-iga eemaldada täielikult menetlusest objektid,
millele ehitusluba ei taotleta. Nagu olen korduvalt selgitanud ei võimalda
Riigi (Kliimaministeerium) poolt Ehitisregistri keskkond (www.ehr.ee
<http://www.ehr.ee/> ) eemaldatud rajatisi täielikult kustutada.
Projekteerijatel ja KOV-l puudub võimalus seda soovi täita.

Palun andke teada kui on küsimusi.

Lugupidamisega

Priit Annusver,
Diplomeeritud soojusenergeetika Ins tase 7
projektijuht - juhtivkonsultant
mob: +372 511 9900
e-post:  <mailto:[email-masked]> [email-masked]
 <https://kprojekt.ee/>

 <https://www.facebook.com/K-Projekt-192521614540782/>
<https://www.instagram.com/kprojekt_as/>
<https://www.linkedin.com/company/k-projekt-as>
<https://www.youtube.com/channel/UCq5sAmeYzl86isPj902KZWA>